Да-да, вы совершенно правы. Название совершенно недвусмысленно, несмотря на две целомудренные звездочки. Собственно, эти звездочки присутствуют только в названии книги, а в тексте все вещи названы своими именами - блядь, блядство и т.д. Название, конечно, убойное. Я не могу представить себе человека, которому не захотелось бы хоть одним глазком заглянуть в книгу со столь ненормативным названием. Вполне вероятно, книге обеспечена хорошая раскупаемость и читаемость, впрочем, если у потенциального читателя не возобладают некоторые опасения: «А не слишком ли радикально?…» Но, пожалуй, пора перейти к самой книге. Она начинается с места в карьер: «Мы с городостью представляем вам слово „блядь“ в новом значении — одобрительном и даже ласковом. Для нас блядь — это любой человек, обладающий храбростью жить согласно принципу: секс прекрасен, а удовольствие полезно». Сильно, правда? Название и начало явно нацелены на «снесение крыши» у недостаточно психически устойчивого читателя, поэтому неплохо бы найти какую-то точку опоры, точку отсчета, точку зрения, которая позволила бы не потеряться в водовороте эмоций.
Для этого проясним цель написания книги. Отбросим в сторону рассуждения о поисках славы, желании заработать, «сказать свое слово» и т.п. Все это и так понятно, это, так сказать, общие места. Интересен вопрос: зачем была написана именно эта книга? Начнем немного издалека. Можно сказать, что существуют две категории блядей (обоего пола) — просто бляди и бляди идейные. Деления этого в книге вы не найдете, однако оно вполне правомочно. Просто бляди (бляди как таковые) — это люди, ничем не стеснющие себя в сексуальных отношениях, ни в их качестве, ни в количестве. Пожалуй, главное для них — это то самое удовольствие от секса, о котором пишут Истон и Лист. Идейным блядям этого мало, они хотят подвести под свое поведение идеологическую основу, объяснить всем, кто может понять, что блядство — это правильно и хорошо, а также поспорить с теми, кто не согласен (благо таких довольно много). В общем, авторы книги — идейные бляди, и это многое объясняет. В частности, это объясняет резвое начало книги.
Понятным становится и желание дать новое определение понятию «блядь», такое, чтобы его можно было написать на транспаранте и выйти с ним на демонстрацию. Не правда ли, прочитав определение, данное авторами, как-то даже неудобно не быть блядью? Неужели вы всерьез думаете, что секс не прекрасен, а сексуальное удовольствие вредно? А что значат в этом определении слова «обладающий храбростью жить согласно принципу…»? Авторы открыто отвечают на этот вопрос: больше любви, друзей, секса, связей и т.д. В общем, за этими словами стоит явная борьба с моногамией, и этого авторы тоже не скрывают. Именно в этом пункте начинается расхождение авторов с этикой. Да, я беру на себя ответственность заявить: авторы, пишущие об этике блядства, неэтичны. Не хочется в вопросах этики быть политкорректным, ни к чему это. Видите ли, просто блядь вполне может быть этичной — ну живет себе человек, как хочет, вместе с теми, кто хочет того же, что и он, окружающим ничего не навязывает. А вот идейной бляди быть этичной гораздо труднее.
Как только человек находит для себя руководящую идею, он сразу начинает подгонять весь окружающий мир под эту идею. Вот и авторы не поленились дать старому слову свое определение, причем определение эмоциональное, но некорректное. В нем много пафоса и симпатии, но мало смысла и явно недостаточно правды. Почему? Пожалуйста. По долгу службы (врачебно-психотерапевтической) приходилось не раз встречаться с блядями, то есть с людьми, напрочь отрицавшими моногамию и выступавшими за «свободную любовь». Приходили они с депрессией, чувством опустошенности, потери себя, страхом одиночества и т.д. и т.п. В их поведении чаще всего были два паттерна. У мужчин — отчаянные поиски признания, искренней любви и привязанности, неверие в искренность любовных отношений (да и с чего бы: если он сам постоянно меняет партнерш, так же постоянно боится быть кем-то замененным). У женщин — с небольшими дополнениями: желание положиться «на чье-то сильное плечо», найти себе кумира, гуру (и каждый раз сомнения — а вдруг этот кумир не настоящий, а вон тот, еще не завоеванный, как раз настоящий?)
Если блядство, как утверждают авторы, абсолютно нормально и даже более естественно, чем моногамия, откуда же берутся такие проблемы? В этот момент как раз этично было бы задаться вопросом: а может быть, что-то важное не учтено, может, выводы слишком поспешны, может быть, блядство не настолько хорошо и универсально? Но нет. Авторы все решают просто: бывает этичное (хорошее, правильное) и неэтичное (нехорошее, неправильное) блядство. То есть проблема не в блядстве как явлении, а в его неправильном осуществлении. Сомнения отброшены, ставки сделаны, Рубикон перейден. По мнению авторов книги, оба паттерна, мной упомянутые — из разряда неэтичного блядства. На мой же взгляд — это психические проблемы. вызванные путаницей во взглядах людей на себя, на любовь, на секс, на моногамию. И проблемы эти не решаются признанием того, что «блядство — это здорово!» Книга «Этика бл**ства» эти взгляды никак не проясняет, путаницу не распутывает. Я бы даже сказал, что проблемы даже усугубляются. Причиной тому - излишнее упрощение предмета.
Авторы четко провозгласили: вот это (блядство) хорошо, а это (то, что против блядства) — плохо. Люди так увлеклись борьбой за свои взгляды и против моногамии, что забыли предупредить, что их взгляды кому-то могут и навредить. Необязательно всем хотеть быть блядями. Необязательно желание получать удовольствие от секса ведет к полигамии. Авторы же объединяют это самое стремление с блядством как образом жизни и возводят этот гибрид на пъедестал. Если считаете, что я перегибаю палку -почитайте главу «Блядская утопия», там чистейший блядский коммунизм. Приношу извинение за неполиткорректное словосочетание, кого-то обидит слово «блядский» применительно к коммунизму, кого-то — слово «коммунизм» применительно к блядству. Но дело-то в том, что я абсолютно серьезен - это коммунистическая идея, перенесенная в семейно-сексуальную сферу. Создается видимость абсолютного сексуального и семейного релятивизма: кому что хорошо, тот пусть так и живет. А куда же здесь вписываются упомянутые психические проблемы и иные расстройства?
Чтобы пояснить идею про видимость релятивизма, приведу гипотетический пример. Представьте себе книгу, написанную идейным гомосекуалистом, где бы он провозглашал гомосексуализм чем-то правильным, этичным и даже предпочтительным по сравнению с обычными («традиционными») формами сексуальной жизни. Разве не имеет права он так написать? Ведь он так живет, получает от этого сексуальное и психическое удовлетворение, он счастлив и с чистой совестью предлагает этот путь всем желающим. А как вам книга, написанная идейным содомитом? Вроде тоже все в порядке? А книга идейного некрофила? Идейного педофила? Еще раз объясню, в чем дело. В рамках каждого из видов сексуальной жизни, разумеется, есть своя этика. Есть правила, по которым общаются между собой бляди, гомосексуалисты, садисты, мазохисты, содомиты, некрофилы. Но вот только не надо провозглашать свой способ жизни правильным и этичным, рекламировать его, предлагать всем желающим. Только представьте себе «Гомосексуальную утопию», «Некрофильскую утопию», не дай Бог, «Педофильскую утопию».
К слову сказать, я не вполне понимаю, что вдруг за борьбу развернули авторы за свободу блядства. Вполне возможно, что я многого не знаю о жизни зарубежных блядей, может быть, им там нехорошо, их там лишают гражданских прав и свобод, да только вряд ли. Сексуальная революция совершилась в 60-х годах, там в свое время такое было, что теперь человечество ничем и не удивишь. Никто эту революцию не подавлял, не отменял, сама затихла, по серьезным, кстати, причинам. Свободная любовь и как лозунг и как практика известна давно, кто и чем ее сейчас ущемляет не вполне понятно. Блядский (в толковании авторов книги) образ жизни уже и в России никого особо не удивляет, не шокирует. Ссылки на то, что «общество» чего-то такого не приемлет, по-моему, несостоятельны. Общество сейчас настолько многолико и неоднородно, что каждый в нем свою нишу найдет, а уж бляди-то и подавно. Впечатление такое, что авторы несколько припозднились со своим произведением. Вот как раз с моногамией сегодня не очень хорошо, как-то чахнет она. На полном серьезе, с огромным интересом прочитал бы книгу «Этика моногамии». По своему врачебному опыту знаю: многие «блядуют» потому, что не поняли, как им жить в условиях моногамии, а ведь хотелось! Для них блядство - путь наименьшего сопротивления, ведущий чаще всего к отчаянию.
Ну вот, кажется, все возмущение выплеснуто. Что в остатке? Очень даже симпатичная книга. Она написана с тактом, чувством юмора, гуманностью и недюжинным психологизмом. «Этика бл**ства» призвана помочь блядям в решении многих серьезных проблем и ответить на многие вопросы. В ней говорится о том, как получать больше удовольствия от секса, как находить и выбирать партнеров, как налаживать с ними отношения сексуальные, душевные и духовные; как решать конфликты, противодействовать ревности, поддерживать друг друга, предупрждать и лечить заболевания. Есть довольно много «технической» информации, то есть сведений о том, как вести блядский образ жизни, как совершать действия, типичные для бляди. Но похоже, самая главная проблема, которую книга призвана решить — избавить блядей от чувства вины или неловкости за свой образ жизни, если это чувство у них имеется. Если бы книга называлась «Как быть блядью, получая от этого наслаждение», цены бы ей не было!. Книгу сильно портит идейность, которая мешает авторам понять, что чувство вины или неловкости — далеко не главная проблеа.
Кому бы я рекомендовал книгу? Всем блядям (в любом смысле этого слова) - однозначно! Любому взрослому здравомыслящему человеку — разумеется. Для расширения картины мира, для размышлений о многообразии человеческого опыта, терпимости и толерантности. Специалистам — психологам, сексологам и сексопатологам — для практики и общего развития. Лицам, не достигшим 21 года — ни в коем случае! Объясню, почему. Сейчас в нашей стране четко видна такая тенденция: подростки вступают в сексуальные отношения довольно рано, это факт и бороться с ним уже никто не отваживается. Выбранная стратегия — проинформировать их о разных аспектах секса — физиологии, психологии, технике, проблемах, заболеваниях, чтобы их сексуальный опыт был по возможности приятным и не наносил ущерба. При этом моногамия в принципе не занимает ведущих позиций в перечне тем для обсуждения. Так что хорошая глубокая книга о блядстве была бы весьма кстати. Но — книга о «просто блядстве». К 20-25 годам формируется личность, самостоятельное мышление (к сожалению, не у всех), мировоззрение. Формировать чье-то мировоззрение с помощью «Этики бл**ства» категорически бы не советовал, именно из-за идейности книги. Одно дело блядствовать, другое дело сформировать мировоззрение бляди.
Немного личного. Свой экземпляр книги я постараюсь засунуть подальше — чтобы ребенок не нашел до тех пор, пока не станет зрелой личностью. Жаль, книга прекрасно оформлена, со вкусом и талантом, ее приятно держать в руках. Вот если бы не содержание…
